Iš pradžių susipažinkime su LR Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymu (2012 10 03 Nr. XI-2271). Svarbiausi dalykai:
23. Pavojingas šuo – pavojingos veislės šuo, įrašytas į Pavojingų šunų veislių sąrašą, kurį tvirtina Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktorius.
24. Pavojingo šuns mišrūnas – negrynaveislis šuo, kurio bent vienas iš tėvų yra pavojingas šuo.
8 str. 1. Lietuvos Respublikoje draudžiami koviniai šunys, kovinių ir pavojingų šunų mišrūnai.
6. Kai nustatomi šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose įtvirtinti (…) pažeidimai, savivaldybės administracija, išdavusi šio straipsnio 3 dalyje nurodytą leidimą, privalo savivaldybės administracijos direktoriaus nustatyta tvarka paimti pavojingą šunį ir perduoti jį laikinai globoti gyvūnų globėjui, kol atsiradę pažeidimai bus pašalinti.
10. Kovinius šunis, kovinių ir pavojingų šunų mišrūnus (tais atvejais, kai tokių šunų Lietuvos Respublikos įstatymai nedraudžia) bei pavojingus šunis laikyti daugiabučiuose namuose draudžiama.
Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.
Veislinis šuo turi kilmės dokumentus.
Mišrūno veislės nustatymui reikia žinoti bent vieną iš tėvų, kuris turi būti atitinkamos veislės atstovus (t.y., turėti kilmės dokumentus). Žinant bent vieną iš tėvų, gali reikėti atlikti DNR tyrimą tėvystės nustatymui.
Jeigu jūsų šuo yra ženklintas ir registruotas kaip mišrūnas, ir nepamenate ar nežinote, kas jo tėvai, jis ir yra paprasčiausias mišrūnas – jo tėvų nustatyti neįmanoma.
Net jei įsigijote šunį su dokumentais – daugiabutyje jis gyventi negali.
Iki 2013 m. kovo mėn, 21 dienos dar galiojo Agresyvių šunų paėmimo ir realizavimo taisyklės, kuriose buvo rašoma, kad negalint pateikti veislę patvirtinančių dokumentų, galima šunį pateikti kinologo eksperto (asmuo, turintis Lietuvos kinologų draugijos išduotą kinologijos teisėjo pažymėjimą) apžiūrai, kuris ir nustato, kokiai veislei priklauso ar kokių veislių mišrūnas yra šuo. Nuo 2013 m. šis įsakymas yra netekęs galios ir juo teismų praktikoje nebesivadovaujama – teisiškai niekas negali iš apžiūros nustatyti šuns veislės, tam reikia pateikti dokumentus arba įrodinėti vieno iš tėvų tikrumą.
Galite susipažinti su 2010 m. vykusia tokių ekspertų kova:
Savininkei surašytas adm.teis.paž.protokolas už tai, kad ši augino ženklintą amerikiečių pitbulterjerą (registruotą kaip mišrūnas) ir neturėjo jam leidimo. Savininkė pripažinta kalta. Šuns atitikimą veislei vertino kinologas – instruktorius V.G., nustatęs, kad šuo yra Amerikiečių pitbulterjero arba Amerikiečių Stafordšyro terjero mišrūnas. Savininkei paskirta bauda.
Savininkė pateikė skundą, kuriuo prašė Savivaldybės administracinės komisijos priimtą nutarimą panaikinti. Viena iš Ginčų komisijos narių LKD prezidentė R.K. negalėjo vienareikšmiškai teigti, kad šuo yra vienos kažkokios veislės mišrūnas, o veterinarijos gydytoja V. K., į šuns registracijos ir identifikavimo protokolą įrašiusi Amerikiečių pitbulterjero veislę, Ginčų komisijos posėdžio metu pakeitė nuomonę ir teigė, jog šuo turėtų būti įvardijamas Amerikiečių Stafordšyro terjero mišrūnu. Nesutinka ir su kinologo – instruktoriaus V. G. išvada, kad šuo yra Amerikiečių pitbulterjero arba Amerikiečių Stafordšyro terjero mišrūnas, nes jis šuns veislę nustatė tik iš šuns nuotraukų.
Teismas skundą tenkino, kadangi surinkta medžiaga prieštaringa. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai nenustato konkrečių kriterijų, kuriais remiantis būtų galima objektyviai nustatyti tam tikro šuns veislę ir tuo pačiu įvertinti, ar minėtas gyvūnas patenka į Agresyvių šunų veislių sąrašą. Taip pat atsižvelgė į tai, kad Lietuvos kinologų draugijos prezidentė, kinologė ekspertė R. K. 2008 m. balandžio 16 d. Lietuvos kinologų draugijos pažymoje nurodė, kad R. P. šuns negalima priskirti jokiai veislei ar akivaizdžiam kurios nors vienos veislės mišrūnui, todėl jis laikytinas beveisliu.
Dar pora įdomesnių atvejų iš teismų praktikos:
2014 03 06
Savininkas vedžiojo šunį su antsnukiu ir pavadėliu, kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir keli civiliai asmenys, domėjosi šuns dokumentais, sakė, kad šuo yra kovinis. Jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nes tyrėja pasakė, kad kinologai nustatė, jog jo šuo yra amerikiečių stafordšyroterjero mišrūnas.
Reido metu buvo tikrinama kaip laikomasi gyvūnų laikymo taisyklių. Pamačiusi piliečio šunį vizualiai nustatė, kad šuo yra stafordšyroterjeras arba mišrūnas, tai yra jos nuomonė. Leidimo laikyti šunį savininkas neturėjo. Duomenų bazėje šis šuo buvo registruotas kaip mišrūnas, jis nebuvo pažymėtas kaip agresyvios veislės šuo.
Iš byloje esančios Lietuvos kinologų draugijos 2014-05-14 pažymos nustatyta, kad nuotraukose užfiksuotas šuo (ID Nr. 941000001160668) turi vokiečių bokserio, labradoro retriverio bruožų, tačiau teigti, kad tai yra būtent kurios nors iš šių veislių šuo ar mišrūnas galima būtų tik jei šuo turi atitinkamos kilmės liudijimą arba atlikus genetinius tėvystės tyrimus. Šis šuo laikytinas beveisliu mišrūnu. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, neabejotinai patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens šuns veislė – amerikiečių stafordšyro terjeras. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Teismas savininko skundą patenkino, panaikinta jam paskirta nuobauda.
2016-04-29
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (sprendimas – konfiskuoti amstaffą ir paskirti baudą) išėjo pasivaikščiuoti su augintiniu, kuris buvo su antsnukiu ir pavadėliu. Šuns veislės nežino. Nurodė, kad jis nebuvo išgėręs. (… – daug blabla, nes pasak vienų šuo bėgiojo palaidas. Savininkas pasakoja kitaip, bet esmė, kad šuo pribėgęs išgąsdino vaiką -…).
Nors savininkas nepripažino savo kaltės, tačiau pripažino, kad šuniukas jam ištruko iš rankų kartu su pavadėliu, labai gailisi, jis nebuvo anksčiau baustas už analogiškus teisės pažeidimus; šuo skiepijamas. padarytas pažeidimas nesukėlė itin sunkių pasekmių, šuo neužpuolė, nesužalojo mergaitės, o tik pribėgęs, uostė. Vien tik aplinkybė, kad šuo laikomas daugiabučiame name, nėra pakankamas pagrindas, atsižvelgiant į šuns gerą būdą, privalomai skirti papildomą administracinę nuobaudą – gyvūno konfiskavimą. Teismas nusprendė šuns nekonfiskuoti.
2015-12-08
Savininkė nubausta pagal administracine nuobauda – 202 EUR bauda be gyvūno konfiskavimo už tai, kad ji prie namo laiptinės, neužtikrino Stafordšyroterjero veislės šuns tinkamos priežiūros, dėl ko šis sudraskė prie krūmo pririštą mišrūną.
Institucijos pareigūno nuomone, tai „Stafordšyro terjero“ veislės šuo, administracinės komisijos – „Amerikiečių Stafordšyroterjero“. Apeliantės nuomone, netgi subjektai, nagrinėjantys pažeidimo bylą, nesutarė dėl konkrečios šio šuns veislės. Be to, gyvūno pase nurodomas netikslus šuns veislės pavadinimas, t. y. gyvūno pase pažymėtas tik vienas žodis „stafordšyras“, o šunų veislių, kurių pavadinime minimas šis žodis, yra net keletas ir ne visi jie įtraukti į Kovinių ir pavojingų šunų veislių sąrašą. Apeliantė teigia, kad ji aiškiai išreiškė abejones dėl šuns veislės, tačiau teismas nesiėmė jokių veiksmų siekiant atskleisti objektyvią tiesą.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad institucijos pareigūnų nuomonė apie šunį nėra ir negali būti laikomas patikimu ir pakankamu įrodymu, patvirtinančiu aplinkybę dėl šuns priklausymo kovinių ar pavojingų šunų kategorijai. Šuns veislės ar jos mišrūno nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, į kurį gali atsakyti tik kinologas ekspertas, turintis Lietuvos kinologų draugijos išduotą kinologijos teisėjo pažymėjimą (ATSIMINKIME – įsakymas dėl ekspertų panaikintas). Be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad vienas iš galimų šuns veislės nustatymo būdų yra būtent jo savininko paaiškinimai. Neturinčių specialių kinologijos žinių Institucijos pareigūnų, komisijos narių nuomonė apie tai, kad šuo yra pavojingos veislės, nėra ir negali būti laikomas patikimu ir pakankamu įrodymu, patvirtinančiu aplinkybę dėl šuns priklausymo pavojingų šunų kategorijai.
Savininkė nurodė, kad šuns kilmės dokumentų pateikti negali, tačiau šuns veislę patvirtina veterinarinė knygutė, išduota veterinaro, kur nurodyta šuns veislė, kurią, kaip teigė, patys taip pat nurodė veterinarui iš šuns pirkimo dokumentų. Esant tokioms aplinkybėms, kuomet pati pažeidėja patvirtino minėtas aplinkybes, nebebuvo pagrindo kreiptis į atitinkamas institucijas ir/ar asmenis ir nustatinėti šuns veislę. Be to, šuns savininkas taip pat neneigė, kad šuo yra Amerikiečių stafordšyro terjeras, kad jis priskiriamas pavojingų šunų veislei. Priešingai, jis tai pripažino bei teigė, kad tuo metu, kai įsigijo šunį, jo, kaip pavojingo šuns laikymui jokių reikalavimų nebuvo. Administracinės komisijos nutarimu už padarytą pažeidimą buvo paskirta minimali nuobauda – bauda be gyvūno konfiskavimo.